Wat was er mis met de flogistontheorie?
Wat was er mis met de flogistontheorie?

Video: Wat was er mis met de flogistontheorie?

Video: Wat was er mis met de flogistontheorie?
Video: Phlogiston: When Science Was Wrong About Fire 2024, November
Anonim

Stahl geloofde dat de corrosie van metalen in lucht (bijvoorbeeld het roesten van ijzer) ook een vorm van verbranding was, zodat wanneer een metaal werd omgezet in zijn calx of metaalas (zijn oxide, in moderne termen), flogiston was verloren. De flogistontheorie werd in diskrediet gebracht door Antoine Lavoisier tussen 1770 en 1790.

Met dit in het achterhoofd, waarom werd de flogistontheorie verworpen?

Het was Antoine Lavoisier die de. weerlegde Flogistontheorie . Hij hernoemde de "gedephlogisticeerde lucht" zuurstof toen hij zich realiseerde dat de zuurstof het deel van de lucht was dat zich vermengt met stoffen terwijl ze verbranden. Vanwege het werk van Lavoisier wordt Lavoisier nu de "vader van de moderne chemie" genoemd.

Is de flogistontheorie ook correct? 'Goede wetenschappers passen logica toe om fenomenen te verklaren en te ontwikkelen' theorieën hun gevolgtrekkingen, argumenten en resulterende conclusies zijn echter niet noodzakelijkerwijs: juist . De flogistontheorie , werd bijvoorbeeld al meer dan 100 jaar geaccepteerd.

Hiervan, hoe werd de flogistontheorie weerlegd?

Antoine Lavoisier, een achttiende-eeuwse Franse chemicus, weerlegd de theorie van flogiston door aan te tonen dat voor verbranding een gas (zuurstof) nodig is en dat dat gas gewicht heeft. Lavoisier deed dit door elementen in gesloten containers te verbranden.

Waarom hebben wetenschappers de flogistontheorie verworpen?

Hoewel de theorie is sindsdien geweest weggegooid , het is belangrijk omdat het de overgang laat zien tussen alchemisten die geloven in de traditionele elementen aarde, lucht, vuur en water, en echte chemici, die experimenten uitvoerden die leidden tot de identificatie van echte chemische elementen en hun reacties.

Aanbevolen: